data:image/s3,"s3://crabby-images/c4729/c4729990a84278a86b26f4cec1a47e3a4eb9138b" alt=""
"Qué bicho más clavado" puede pensarse. Claro que sí. Pero también debería pensarse que al final los puntajes van a ser muy cerrados y uno o dos puntos pueden hacer la diferencia. (Aunque el verdadero problema sea que a mi no me gusta estar en los últimos puestos jajaja)
Esta brecha que ahorita nos han sacado, de alrededor de 20 puntos ,con el primer lugar es enorme y es mejor ir acortando distancia a zancadas.
En segundo lugar, digo que no es un puntaje ideal por un sentimiento de hacer valer lo que es justo. Si un grupo ha repetido con otros grupos de la sección 2 o 3 campañas, en una escala del 1 al 4, no puede tener 3.
Aunque no se trate de la nota de un parcial, sí es el puntaje de un juego al que nos metimos todos. Y el juego se respeta...si no, ¿Para qué lo estamos haciendo pues?
No es un puntaje justo porque se está asumiendo que presentar las mismas campañas que otros, es estar a un escazo punto de ser completamente originales (3).
La cuestión es cerrar brecha con los primeros puestos. Lo vamos a hacer con base a las mismas reglas del juego. Si a nosotros se nos añade un punto por originalidad (porque no se nos repitió ni una sola campaña entre las 24 propuestas), no creo que sea justo darle 3 o 4 a quien, pensaría yo según la lógica, merece 2. Rules are the Rules.